上海制定的“急救免責”規(guī)則，能解除好人的后顧之憂，只是萬一造成傷害，涉及責任問題，到底如何劃分。然而許多市民不懂急救，各大公共場所急救應急設備配置不容樂觀，多重因素導致市民“干著急”，曝光了公共服務和公共產品的短板。

實施急救必須建立在正確分辨對方病情的基礎上，急救是非常專業(yè)化的課題。顯然開展全民急救培訓，特別是要從娃娃抓起，學生學習包括頭暈、昏厥、抽搐、外傷、中毒、異物卡喉等急救技巧，從財政投入、師資力量等方面，亟須得到政府的支持。孩子們成了“行家里手”終生受益，步入社會一旦遭遇發(fā)生各種險情，公眾懂得怎樣自救和他救，自然會挺身而出。

突破急救的認識誤區(qū)，全面提升急救能力，納入系統(tǒng)化、常態(tài)化和規(guī)范化的應急管理體系，公益性和普惠性理應堅守，相關機構推出“私人定制”式服務相得益彰。讓每個公民成為“急救師”，敬畏生命更接地氣。

近日，上海地鐵內一名年輕男子毫無征兆地在車廂內暈倒、不省人事。事發(fā)時，車站工作人員按下緊急關閉按鈕后將該男子抬離車廂，地鐵工作人員隨即通過廣播尋找有醫(yī)療救治能力的乘客。據統(tǒng)計，我國應急救護技能普及率僅有不到1%，而在德國能達到80%，法國40%。
近年來，類似的突發(fā)事件時有發(fā)生，上海的這名男子還算幸運，經過周圍熱心市民的幫助，他最終恢復呼吸被送往醫(yī)院治療。與其相比，一些突然暈倒街頭的就沒有那么幸運了。以“街頭猝死”為關鍵詞進行搜索，相關報道不勝枚舉，每起悲劇都對應著一個支離破碎的家庭，同時也引起輿論的一片唏噓。如果說事發(fā)人跡罕至的地方令人扼腕長嘆的話，發(fā)生在鬧市街頭的猝死事件尤為發(fā)人深省——由于缺少基本的急救常識，不少人不敢貿然上前施救，乃至最終貽誤救助時機。

    醫(yī)學上有“黃金5分鐘”中的說法，指的是病人出現(xiàn)呼吸衰竭或心臟驟停后，通過心肺復蘇等急救措施可能挽回生命，一旦過了這幾分鐘，將造成不可逆的后果。現(xiàn)實生活中，難免會有人出門在外發(fā)生意外，在“黃金5分鐘”內，國民的急救意識和技能，無疑是公共安全的一種有力保障。國內急救技能普及率不及1%，意味著一旦出現(xiàn)意外情況，想要找到有能力施加援手的人“百里挑一”，這樣的狀況既令人擔憂，又令人遺憾。按照中等發(fā)達國家標準，每1萬人口應配置1名醫(yī)療急救人員，而目前我國每11萬人口才能配置1名醫(yī)療急救人員。在專業(yè)急救人員依然捉襟見肘的背景中，公眾的急救自救技能顯得格外重要，擴大急救常識培訓范圍、提高國民基本急救技能，因此成為迫在眉睫的現(xiàn)實問題。注服務于醫(yī)學臨床教學事業(yè)，致力于醫(yī)學教學模型的研制與開發(fā)，集生產、銷售、服務為一體高新技術企業(yè)。我公司自主開發(fā)的主要產品有 心肺復蘇急救模擬人,護理模型,急救模型,急救心肺復蘇模擬人等醫(yī)學教學模型。
急救技能缺失無外乎兩種情況：無心救助或者有心無力�，F(xiàn)實生活中，多數人并不缺少“我為人人”的熱情，關鍵是急救需要的不只是熱情，更需要專業(yè)技能，而這恰恰是絕大多數人所欠缺的。究其原因，多數人并沒有將急救技能視為一種必備技能。學習急救技能者，有些是受單位指派被動參與，還有一些則是家有病人希望以此來居家治療，鮮有人出于積極參與公共事務的目的參與其中。造成這樣的局面，一方面是因為公眾對急救技能缺乏足夠的了解和重視，另一方面則是因為相關宣傳和培訓仍有待加強。德國急救技能普及率達到80%令人艷羨，這組數據的另一面是，每個成年德國人必須在服兵役或參加7年義務急救中，任選其一參加。廣泛的參與和專業(yè)的培訓，使得急救技能成為一種生活必備，而不是令人望而生畏的專業(yè)術語。

    與德國相類似，日本公民在拿到駕照之前必須參加“應急救護處置講習”課程。從維護公共安全的角度出發(fā)，將急救技能與公共生活聯(lián)系在一起不失為一種有效舉措，實際上，只有提高急救技能的普及率，才能更進一步促進公眾學習和參與的興趣——置身于人人掌握基本急救技能的環(huán)境中，個人安全無疑更有保障，因而更愿意為他人提供保障。由此不僅需要擴大宣傳力度，更為重要的是，應委派專業(yè)機構或人員為此提供技術支持。有資料顯示，北京參與過急救知識培訓的人數與市民比例僅為1:150，要想提高這個比例，首先就要使民眾能夠更加廣泛而便捷地接觸到相關培訓。